原標(biāo)題:兩會(huì)專(zhuān)訪高嶺:大力推進(jìn)高校創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化
作為一名教育一線(xiàn)的工作者,全國(guó)人大代表、西北大學(xué)副校長(zhǎng)高嶺的心中,總記掛著高校創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化問(wèn)題。在今年全國(guó)兩會(huì)上,他所提的議案均與知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化有關(guān)。
“高等院校是我國(guó)科技創(chuàng)新的骨干力量,也是創(chuàng)新成果的主要擁有者之一。然而,相對(duì)于我國(guó)高校強(qiáng)大的科研能力來(lái)說(shuō),創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的狀況卻不容樂(lè)觀。”他告訴記者,導(dǎo)致高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化效果不好的原因有多個(gè)方面,諸如高校和科研人員的成果轉(zhuǎn)化意識(shí)不夠、成果轉(zhuǎn)化的中介組織發(fā)展不完善、成果轉(zhuǎn)化資金短缺且投入比例失衡、政府主導(dǎo)的科研管理體制存在缺陷等,但在看他來(lái),相關(guān)的法律、法規(guī)、政策的不完善、不配套等因素直接制約了高校科技成果的轉(zhuǎn)化。
“你看,專(zhuān)利法第六條規(guī)定,利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同,對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利的歸屬作出約定的,從其約定。但是,執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造,申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于單位。”高嶺拿起手邊的一本專(zhuān)利法,翻到其中的一頁(yè)對(duì)記者說(shuō),“但在實(shí)踐中,單位與發(fā)明人之間的地位在不同環(huán)境下區(qū)別很大。職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)歸高校之后,高校對(duì)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的積極性也不是很高;發(fā)明人希望對(duì)發(fā)明成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化時(shí),需要經(jīng)歷層層審批,很容易導(dǎo)致轉(zhuǎn)化之事不了了之,這些都成為導(dǎo)致高校職務(wù)發(fā)明實(shí)施率不高的制度原因。”
“如果單位與發(fā)明人之間就執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利歸屬作出約定,單位與發(fā)明人就可以根據(jù)各自的具體情況,包括各自對(duì)技術(shù)的預(yù)判和實(shí)施意愿對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利歸屬、實(shí)施利益的分配、技術(shù)開(kāi)發(fā)成本的分?jǐn)偟茸龀黾s定,這樣會(huì)大大提高未來(lái)專(zhuān)利技術(shù)實(shí)施的可能性。”高嶺告訴記者。
為解決高校的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化難題,高嶺提出了自己的建議。他建議政府和有關(guān)方面能修改完善職務(wù)發(fā)明制度,修訂專(zhuān)利法中執(zhí)行單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利歸屬于單位的規(guī)定,使專(zhuān)利的權(quán)利歸屬有一定的靈活性,便于單位與發(fā)明人之間尋求雙方的最佳利益結(jié)合點(diǎn)。其次,要改革完善國(guó)有資產(chǎn)管理政策,落實(shí)高校無(wú)形資產(chǎn)管理的自主權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)讓?zhuān)粌H僅表現(xiàn)為許可或權(quán)利主體轉(zhuǎn)移,從管理的角度看,它還涉及到資產(chǎn)監(jiān)管問(wèn)題。《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法(修訂草案)》(送審稿)第十條的規(guī)定是朝向真正落實(shí)高校法人主體地位,促進(jìn)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化邁出的重要一步,希望各有關(guān)能夠排除阻力,本著改革創(chuàng)新的精神堅(jiān)定邁出這一步。(知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 特派記者 陳建明)
【關(guān)閉】