原標題：創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)司法制度改革
       知識產(chǎn)權(quán)司法體制直接關(guān)乎到國家創(chuàng)新體系的建設(shè)、科技體制改革的成敗，是司法體制改革重要性和迫切性的集中體現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)法律制度是技術(shù)創(chuàng)新的保障，是深化科技體制改革的導(dǎo)向，是深化司法體制改革的重點之一。

　　知識產(chǎn)權(quán)制度在國際上是發(fā)達國家向欠發(fā)達國家進行技術(shù)輸出的制度保障，同時也是發(fā)達國家以“合法”方式利用欠發(fā)達國家特色科技、文化資源的法律手段。所以，一般來說，科技發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)制度總是優(yōu)先發(fā)展，然后推向國際和其他國家。

　　但是這并不意味著我們不需要或者反對知識產(chǎn)權(quán)制度，而是說當初建立的條件不夠完備，準備有些倉促，考慮不夠周全，經(jīng)驗不夠豐富。是在“拿來主義”的基礎(chǔ)上構(gòu)建，在談判桌上引進的制度。經(jīng)過30年的發(fā)展需要認真總結(jié)經(jīng)驗，根據(jù)我國需求，對引進制度進行改革，使其更加符合我國發(fā)展的現(xiàn)實需要，成為推進我國科技經(jīng)濟發(fā)展的、具有本國特色司法制度的重要組成部分，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法制度的“三十而立”。黨的十八屆三中全會決定，強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)的重要地位，提出了切合實際的要求，為知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展開創(chuàng)了一個新的時期，為知識產(chǎn)權(quán)司法體制的改革創(chuàng)造了政策前提。

　　黨的十八屆三中全會決定指出：“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院。打破行政主導(dǎo)和部門分割，建立主要由市場決定技術(shù)創(chuàng)新項目和經(jīng)費分配、評價成果的機制。發(fā)展技術(shù)市場，健全技術(shù)轉(zhuǎn)移機制，改善科技型中小企業(yè)融資條件，完善風險投資機制，創(chuàng)新商業(yè)模式，促進科技成果資本化、產(chǎn)業(yè)化。”以上內(nèi)容概括了知識產(chǎn)權(quán)制度的價值功能，目標要求以及司法制度特點和改進方向。這是對多年來我國在知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展經(jīng)驗教訓總結(jié)的基礎(chǔ)上，做出的新部署，蘊含著新期望。

　　我國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展30年，取得了舉世矚目的成就，但主要還是處在制度建設(shè)階段，但是這一制度的發(fā)揮存在較多問題，制度與現(xiàn)實基礎(chǔ)存在差距，知識產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新價值沒有得到發(fā)揮，我國技術(shù)創(chuàng)新方式和水平與制度不夠匹配。在實際運用中，制度不能最大限度發(fā)揮激勵創(chuàng)新的作用。

　　市場不再是輔助作用，而是決定作用。所以技術(shù)創(chuàng)新的源動力在市場需求，目標是產(chǎn)業(yè)化，達到技術(shù)與經(jīng)濟、社會一體化。政府的管理只是嚴格執(zhí)法，發(fā)揮自己份內(nèi)的職能作用，沒有必要再為了政績做出五花八門的制度“創(chuàng)新”，實際上阻隔了市場和制度的互動，抹殺了產(chǎn)業(yè)化對制度的矯正作用。

　　我國長期存在的技術(shù)成果不能產(chǎn)業(yè)化就是漠視市場夸大政府職能的惡果，黨的十八屆三中全會的精神可以解決這一問題，那就是將技術(shù)創(chuàng)新不再看作是一項由政府為主推動的工作，而是看作是一項通過市場進行的資源配置活動，從創(chuàng)新的源頭、動力、產(chǎn)業(yè)化、資本化、商業(yè)模式等相互之間的內(nèi)在互動，自我驅(qū)動的創(chuàng)新機制。這樣，知識產(chǎn)權(quán)法律制度就要做相應(yīng)調(diào)整，那些照抄照搬的制度就不再適用，要從實際出發(fā)，從產(chǎn)業(yè)化的終點需要發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，而不是從概念或某些法系立法原理出發(fā)解決問題，因此，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用性的特征在市場引導(dǎo)下顯得更加突出。（知識產(chǎn)權(quán)報　作者　馬治國）