“我感到非常不理解。”談到中國科技企業(yè)在美國申請(qǐng)專利的情況，美國飛翰律師事務(wù)所合伙人萊昂內(nèi)爾·拉維努爾（Lionel Lavenue）聳了聳肩。

       萊昂內(nèi)爾是科技領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，近日應(yīng)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心之邀專程到中國做講座。在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)，萊昂內(nèi)爾有些無奈地說，他經(jīng)常遇到一些中國科技企業(yè)，在進(jìn)軍美國市場后，竟然連一個(gè)美國專利都沒有。

       申請(qǐng)海外專利的意識(shí)不足

       “在申請(qǐng)美國專利上，與美國本土企業(yè)和來自日本、韓國的企業(yè)相比，中國企業(yè)的積極性顯得有點(diǎn)不足。”萊昂內(nèi)爾直言不諱地告訴記者。

       萊昂內(nèi)爾所言也有數(shù)據(jù)為證。美國專利服務(wù)公司IFI Claims今年年初公布的報(bào)告顯示，2016年獲取美國專利TOP 50排行榜中，中國大陸企業(yè)獲取專利所占比例僅占2.5%。與來自美國、韓國、日本的企業(yè)相比，有相當(dāng)大的差距。

       今年兩會(huì)期間，全國人大代表、上海大學(xué)校長金東寒也曾列出一份數(shù)據(jù)：2015年，我國發(fā)明專利的申請(qǐng)量達(dá)到110萬件，但是海外專利申請(qǐng)量只有4.2萬件，占國內(nèi)申請(qǐng)量的3.82%，而同期美國和日本的比例分別為40.4%和61.2%。“這意味著，我國超過96%的發(fā)明在海外放棄了專利保護(hù)，失去了本該擁有的國際市場競爭優(yōu)勢。”金東寒說。

       “比如，中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)與美國創(chuàng)業(yè)企業(yè)的共同點(diǎn)是，都不知道如何申請(qǐng)專利。”萊昂內(nèi)爾告訴記者，但當(dāng)他與這些企業(yè)會(huì)面并告訴對(duì)方該怎么做時(shí)，差異就出現(xiàn)了：美國創(chuàng)業(yè)企業(yè)很快就去申請(qǐng)專利，多數(shù)中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)依然無動(dòng)于衷。

       “如果沒有專利，在美國市場的競爭中會(huì)處于非常不利的地位。”與萊昂內(nèi)爾同到中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心做講座的飛翰律師事務(wù)所合伙人朱韶斌介紹，因?yàn)槊绹鴮?duì)專利的保護(hù)力度非常大，一旦涉及專利侵權(quán)，代價(jià)高昂。

       對(duì)待專利的思路要轉(zhuǎn)變

       “中國企業(yè)在海外申請(qǐng)的專利應(yīng)該會(huì)越來越多。”朱韶斌對(duì)上述情況持樂觀態(tài)度，因?yàn)橹袊膭?lì)企業(yè)申請(qǐng)更多專利，尤其是申請(qǐng)更多海外專利，而且對(duì)申請(qǐng)專利的企業(yè)有補(bǔ)貼政策。

不過朱韶斌認(rèn)為，中國企業(yè)不應(yīng)僅僅考慮政府的鼓勵(lì)政策，而應(yīng)更多考慮如何借助專利來提高企業(yè)的市場競爭力。

       “美國政府不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)申請(qǐng)專利而給予補(bǔ)貼，但我們經(jīng)常遇到一些中國企業(yè)，提到申請(qǐng)專利首先會(huì)想到政府會(huì)給予什么補(bǔ)貼。”萊昂內(nèi)爾非常不解地說，中國企業(yè)需要摒棄這種觀念。“更值得考慮的是，企業(yè)有哪些技術(shù)和設(shè)計(jì)是最需要保護(hù)的，什么樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局是對(duì)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展有利的。”

       另外，中國企業(yè)通常陷入的一個(gè)誤區(qū)是，往往先看其他競爭對(duì)手有沒有申請(qǐng)專利，再?zèng)Q定自己要不要申請(qǐng)專利。“如果你不積極申請(qǐng)專利，就會(huì)被對(duì)手搶先。而且如果沒有專利，在美國市場會(huì)面臨很大的市場風(fēng)險(xiǎn)。”朱韶斌以目前積極進(jìn)軍海外市場的中國共享單車舉例說，如果中國共享單車進(jìn)入美國市場，應(yīng)該盡早在美國申請(qǐng)相關(guān)專利。

       專利是市場競爭重要籌碼

       雖然平時(shí)只是靜靜“躺”在那里，一旦涉及官司，專利對(duì)企業(yè)的重要性就會(huì)凸顯出來。

       朱韶斌與萊昂內(nèi)爾曾代理一家進(jìn)駐美國的中國國有企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。這家企業(yè)被美國對(duì)手起訴專利侵權(quán)，而當(dāng)時(shí)中國企業(yè)手中沒有一件相關(guān)領(lǐng)域的專利，那家美國企業(yè)卻手握幾百件專利。

       “當(dāng)時(shí)的情況非常被動(dòng)。”朱韶斌介紹，雖然最后他們通過使對(duì)方的專利無效打贏了官司，但是贏得非常艱難，而且成本也很高。如果這家中國企業(yè)在美國申請(qǐng)了相關(guān)專利，就可以采取反訴等措施，逼迫對(duì)手撤訴或和解，形勢會(huì)更加有利。

       至于中國企業(yè)進(jìn)入美國市場后應(yīng)采取什么樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，萊昂內(nèi)爾認(rèn)為，一定不能認(rèn)為，給產(chǎn)品申請(qǐng)一項(xiàng)專利就高枕無憂了。實(shí)際上，一個(gè)小小的無人機(jī)旋翼就可以申請(qǐng)多達(dá)50項(xiàng)外觀專利，而蘋果公司幾乎為iPhone手機(jī)的每一個(gè)外觀特征都申請(qǐng)了外觀專利。

       “進(jìn)軍美國市場，你不能一味靠產(chǎn)品的價(jià)格和質(zhì)量，還要有專利作籌碼。”萊昂內(nèi)爾笑稱，這是他對(duì)中國科技企業(yè)最大的“忠告”。