痛點一：互相掣肘的政策、法規(guī)

 

       從科學(xué)技術(shù)到成果應(yīng)用，除了專業(yè)的人員與平臺，政策更是至關(guān)重要的推動力。事實上，目前關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)政策與法規(guī)數(shù)量繁多，但如此眾多的政策法規(guī)對科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化起到了怎樣的作用，還有待觀察。上海市教育委員會科技發(fā)展中心主任陸震提到：“其實，這不僅僅是科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的問題，更是與我國政策體系與發(fā)展密切相關(guān)。”

 

       在上?？茖W(xué)技術(shù)交流中心成果轉(zhuǎn)化處處長、上海市技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)會常務(wù)副會長、中國技術(shù)市場協(xié)會技術(shù)經(jīng)理人工作委員會副秘書長成曉建看來，政策對規(guī)范和引導(dǎo)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的效果還無法做出直接判斷。在近日由中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會主辦的“科創(chuàng)中國·技術(shù)交易券商培育與賦能計劃”全國巡回培訓(xùn)研討班上，他表示：“曾有人做過梳理，現(xiàn)在涉及成果轉(zhuǎn)化的政策有六十余個，包括法律、各部門規(guī)章，還有地方政策，我發(fā)現(xiàn)有的政策會重復(fù)，而一些政策性的紅頭文件比法律更有效，有些政策則會與法律規(guī)定產(chǎn)生不協(xié)同性。”

 

       在成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的具體過程中，大家對法規(guī)政策的執(zhí)行往往是“就高不就低”——不是看哪項法規(guī)政策屬于上位法，而是看哪個法規(guī)政策要求的最嚴格、最細致就執(zhí)行哪個，因為這樣最不容易出問題。一位不愿意透露姓名的科技人員就遇到過這樣的情況：他所在團隊的一項技術(shù)創(chuàng)新成果適合轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，但究竟單位和團隊在收益中能夠占比多少卻一直無法商定，最后只能不了了之。這位科研人員坦承：“其實就是領(lǐng)導(dǎo)也不敢拍板，怕被人說有侵占國有資產(chǎn)的嫌疑。”

 

       其實，早在2016年，中辦國辦就印發(fā)了《關(guān)于實行以增加知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》，其中明確規(guī)定，鼓勵科研人員通過科技成果轉(zhuǎn)化獲得合理收入。并寫明：財政資助科研項目所產(chǎn)生的科技成果在實施轉(zhuǎn)化時，應(yīng)明確項目承擔(dān)單位和完成人之間的收益分配比例?？墒沁@項“自由”在落地時卻并沒有收到預(yù)期的效果——有些單位是不敢、有些單位是沒能力評估——總之，相比較自己確定，不少單位更希望能有上級主管部門給出一個更明確的限定范圍，否則寧愿不做。

 

       事實上，《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》出臺后，對原有事項進行了規(guī)范化，但實際落實效果尚有待觀察。陸震說：“2015年至今，我國的科技成果轉(zhuǎn)化政策體系已經(jīng)進入攻堅階段，確立了科技成果轉(zhuǎn)化在實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中的重要地位。從成果轉(zhuǎn)化的實際情況來看，未取得突破性成效的主要原因是體制機制仍存在制約因素。”

 

       痛點二：科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)理人無法滿足需求

 

       技術(shù)交易離不開市場。建立一個技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的交易平臺，遠比每個研究機構(gòu)都自己培養(yǎng)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化隊伍要更有效率。目前，國家有兩所獲批的交易所，即上海技術(shù)交易所和中國技術(shù)交易所。

 

       上海技術(shù)交易所總裁助理、上海全國高校技術(shù)市場總經(jīng)理陸繼軍認為，技術(shù)交易離不開市場，就像股票交易需要證券市場，食品交易需要農(nóng)貿(mào)市場一樣。“交易所本身不參與交易，它負責(zé)建設(shè)場所，制訂規(guī)則，建立體系，為券商提供交易平臺。對于技術(shù)交易所來說，供應(yīng)方是科研機構(gòu)、企業(yè)，需求方是企業(yè)，服務(wù)方是科技中介，特別是細分行業(yè)的科技中介，我們把這類科技中介稱之為技術(shù)券商。”

 

       他解釋,狹義來說,技術(shù)券商是指技術(shù)交易的代理資質(zhì)，能為技術(shù)交易提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)的機構(gòu)。廣義來說，它是作為技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的服務(wù)機構(gòu)，依托于交易場所，遵循交易規(guī)則，以細分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域為聚焦。“技術(shù)交易是一套完整的創(chuàng)新體系，包含兩個生態(tài)——場內(nèi)生態(tài)、場外生態(tài)，五個要素——人、技術(shù)、企業(yè)、載體和資本。這也是技術(shù)交易的核心內(nèi)容。技術(shù)交易市場的建立還需場內(nèi)生態(tài)和場外生態(tài)的共同作用，才能發(fā)揮其功能。場內(nèi)生態(tài)的核心是做好資源配置，而場外生態(tài)就是技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺，通過五要素打造區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境，形成資源聚集和生態(tài)的完整性。”

 

       目前，我國的技術(shù)交易市場正在逐步完善，技術(shù)交易所也在摸索中前行。在這種情況下，對科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)理人的需求越來越多，要求越來越高。但是，目前這支隊伍的建設(shè)情況尚無法滿足行業(yè)需求。

 

       建設(shè)合格的科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)理人隊伍，一個很重要的因素就是要讓人才能夠評定。但國家尚無對科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)理人的明確職稱系列，不過部分城市已展開自行探索——上海已有相關(guān)政策文件，并有待具體落實，成都已落實全國首個初、中級技術(shù)經(jīng)理人職稱評定辦法，北京、天津、山東等地也已有相關(guān)政策。

 

       專家們也提醒，經(jīng)理人晉升渠道的建設(shè)不能盲目進行。成曉建說：“人才分級固然重要，但目前尚未到分級的成熟時機，因為無論技術(shù)還是人，培訓(xùn)必須與實踐相結(jié)合。一般來說，技術(shù)經(jīng)理人要經(jīng)過七到八年的成長期，四五十歲甚至退休的人能做得更好。且職稱單列雖有優(yōu)勢，但后續(xù)較難維持。”

 

       完善人才培養(yǎng)方式也至關(guān)重要。陸震認為，專業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)理人要擁有較多的理工科知識以及成果轉(zhuǎn)化的綜合能力，廣泛獵取和篩選科技信息的能力，以及對技術(shù)項目進行正確評價和論證、對潛在市場進行調(diào)研預(yù)測的能力。最關(guān)鍵的是要有實踐經(jīng)驗，沒有一個完整的實踐案例，能力就是有待確認的。

 

       陸震說：“培養(yǎng)階段除了繼續(xù)教育，還應(yīng)該進行學(xué)歷學(xué)位培訓(xùn)。目前，有開設(shè)技術(shù)創(chuàng)新管理的專業(yè)均在技術(shù)經(jīng)濟管理的二級學(xué)科中，除此之外，在公共管理和圖書情報里面也可以設(shè)置方向。”他介紹，上海已開始了新的嘗試，設(shè)立上海技術(shù)轉(zhuǎn)移學(xué)院，把學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育和職業(yè)發(fā)展結(jié)合起來。這是組織開展技術(shù)轉(zhuǎn)移實踐和研究技術(shù)轉(zhuǎn)移前沿領(lǐng)域的教研平臺和實訓(xùn)基地，旨在培養(yǎng)技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域的高層次、高級化、專業(yè)化人才。

 

       痛點三：科研機構(gòu)與企業(yè)脫節(jié)

 

       除了政策與人才方面存在的不足，科技成果轉(zhuǎn)化自身也有需要突破的瓶頸。大量研究表明，對于企業(yè)和需求方來說，高等院校、科研院所的科技成果成熟度不夠高。而不少企業(yè)還停留在對先進企業(yè)的跟蹤模仿階段，在人才、資金、設(shè)備等方面，都不具備承接新技術(shù)的能力。

 

       江蘇省技術(shù)轉(zhuǎn)移（常州大學(xué)）研究院副院長馬雪榮分析：“可以被企業(yè)轉(zhuǎn)化的科技成果極少，而高等院校、科研院所也不知道企業(yè)需要什么樣的科技成果，其研究開發(fā)還很難做到以需求為導(dǎo)向、以應(yīng)用為導(dǎo)向、以市場為導(dǎo)向，這是目前科技成果轉(zhuǎn)化的一個非常大的問題。”

 

       而另一方面，承接新技術(shù)的轉(zhuǎn)化也是有條件的——一項實驗室成功的技術(shù)要想放大到能夠在生產(chǎn)中使用，需要經(jīng)過很多“坎兒”。例如有些技術(shù)對材料的純度有要求，而在實驗室能夠輕易達到的純度，在生產(chǎn)階段就變得極為難以控制。這些“坎兒”需要科研機構(gòu)和企業(yè)共同克服，要求企業(yè)起碼應(yīng)該有一支過硬的技術(shù)隊伍，需要有一定的資金支持，更要有承受失敗的能力和勇氣。但目前我國不少企業(yè)尚不具備這樣的實力。

 

       馬雪榮總結(jié)了四條科技成果轉(zhuǎn)化的瓶頸問題：第一，不少高等院校、科研院所成立的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，管理屬性明顯大于服務(wù)屬性。第二，企業(yè)基本沒有設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)或者技術(shù)轉(zhuǎn)移崗位，其主要原因是企業(yè)的創(chuàng)新能力不強，企業(yè)沒有成為技術(shù)創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的主體。第三，社會發(fā)展技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)不發(fā)達，以技術(shù)轉(zhuǎn)移為業(yè)的機構(gòu)和人才更是鳳毛麟角，國家缺乏對商業(yè)化復(fù)合型技術(shù)轉(zhuǎn)移人才的培養(yǎng)。第四，技術(shù)交易市場不發(fā)達。

 

       對此，成曉建提出了同樣的看法：“我們科研和市場的聯(lián)系不夠緊密，老師研究老師的，科研研究科研的，且成果轉(zhuǎn)化服務(wù)比較單一，多數(shù)地方以建立平臺為主，深度服務(wù)跟蹤不夠。企業(yè)缺乏成果轉(zhuǎn)化信息，如何提高成果轉(zhuǎn)化效率，我認為是一個要從需求端到供給端的過程，經(jīng)理人應(yīng)該參與到科研中去。”

 

       成曉建進一步分析：“成果轉(zhuǎn)化與高校也有密切關(guān)系。據(jù)我了解，很多高校的校長、書記，對成果轉(zhuǎn)化缺乏重視，更多重視招生、就業(yè)、報獎，覺得成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險大。最后成果轉(zhuǎn)化收益歸老師，跟學(xué)校沒什么關(guān)系，但風(fēng)險卻全部由學(xué)校來擔(dān)。”

 

       如今，科技成果轉(zhuǎn)化本身就是一項創(chuàng)新的事業(yè)。如同上海技術(shù)交易所發(fā)起人、國家技術(shù)轉(zhuǎn)移東部中心總裁謝吉華所說：“中國進入科技創(chuàng)新時代則需要新市場的誕生，即技術(shù)要素市場，中國經(jīng)濟需要依靠技術(shù)實現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展，所以科技成果轉(zhuǎn)化勢在必行，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合將迎來質(zhì)的轉(zhuǎn)變?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是時代的需求，是中國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的需求，也是所有科技人和科技服務(wù)者、工作者的使命和擔(dān)當(dāng)。”