我國《刑法》分則共規(guī)定了三個涉及注冊商標(biāo)侵權(quán)犯罪的罪名，分別為第213條假冒注冊商標(biāo)罪，第214條銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，第215條非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。從商標(biāo)犯罪與一般侵權(quán)的關(guān)系看，商標(biāo)犯罪本質(zhì)上也是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，但并非所有的商標(biāo)侵權(quán)行為都構(gòu)成犯罪，二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

 

       1.規(guī)制范圍不同?；谛塘P的嚴(yán)厲性和最后手段性，我國《刑法》在規(guī)定犯罪時，對行為、對象等相關(guān)因素的限定較為嚴(yán)格，與一般商標(biāo)侵權(quán)行為相比，處罰范圍相對較小。例如，假冒未注冊商標(biāo)，在相同商品上使用類似商標(biāo)，或者在類似商品上使用相同商標(biāo)，一般不構(gòu)成商標(biāo)犯罪。當(dāng)然，如果這些侵權(quán)商品本身質(zhì)量不合格，可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪。

 

       2.嚴(yán)重程度不同。我國《刑法》在將某種行為規(guī)定為犯罪時，要綜合考慮定性與定量兩方面因素，也就是說，當(dāng)某一行為在危害程度方面達(dá)到一定量的要求后，才構(gòu)成犯罪。具體到商標(biāo)犯罪行為領(lǐng)域，只有當(dāng)某一侵權(quán)行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”“數(shù)額較大”等程度時，才構(gòu)成犯罪，達(dá)不到相應(yīng)程度的，則僅系一般的商標(biāo)侵權(quán)行為。

 

       3.證據(jù)要求不同。（1）在證據(jù)合法性方面，認(rèn)定犯罪的刑事訴訟程序?qū)τ谧C據(jù)合法性提出了更高的要求，在證據(jù)來源、取證手段、存證過程等方面均有明確的規(guī)范要求，違反法律規(guī)定通過非法方法獲得的證據(jù)，很可能被司法機(jī)關(guān)作為非法證據(jù)予以排除。而認(rèn)定一般商標(biāo)侵權(quán)的民事訴訟程序?qū)τ谧C據(jù)合法性要求相對較低；（2）在證明標(biāo)準(zhǔn)方面，認(rèn)定刑事犯罪需要達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，要排除一切合理懷疑。而認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)則需要達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)即可；（3）在證明方法方面，一般商標(biāo)侵權(quán)案件中，法官可以綜合運(yùn)用間接證據(jù)、推定、日常經(jīng)驗(yàn)等，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)存在與否以及嚴(yán)重程度，主觀判斷自由度相對較大。但在商標(biāo)犯罪案件中，法官要嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判原則，有多少證據(jù)認(rèn)定多少事實(shí)，主觀判斷自由度相對較小。例如，商標(biāo)侵權(quán)案件中的賠償數(shù)額，民事法官可以根據(jù)在案證據(jù)酌情確定。但對于刑事案件中的銷售金額、違法所得數(shù)額，則要有確實(shí)、充分的證據(jù)證明，一般是根據(jù)查扣在案的侵權(quán)商品價(jià)值，結(jié)合銷售發(fā)票、收據(jù)、財(cái)務(wù)資料等客觀證據(jù)予以認(rèn)定，主觀評判自由度較小。

 

       二、商標(biāo)犯罪的刑事程序選擇

 

       1.刑事公訴程序?，F(xiàn)代刑事訴訟以國家公訴為原則，強(qiáng)調(diào)在訴訟主體的參與下，通過國家專門機(jī)關(guān)的偵查、起訴、審判等一系列訴訟活動，認(rèn)定犯罪事實(shí)，實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)。刑事公訴程序的開啟以公安機(jī)關(guān)刑事立案為標(biāo)志，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，商標(biāo)權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為涉嫌犯罪的，可以通過以下途徑推進(jìn)公安機(jī)關(guān)立案偵查。（1）商標(biāo)權(quán)人直接向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者控告;（2）建議法院民庭向公安機(jī)關(guān)移送相關(guān)犯罪線索和證據(jù)。商標(biāo)侵權(quán)行為同時涉嫌商標(biāo)犯罪的，屬于典型的刑民交叉情形，即由同一法律事實(shí)引發(fā)刑事、民事兩種法律關(guān)系。因此，對于在民事案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，除了權(quán)利人直接向有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)報(bào)案、控告外，民事法官也可以根據(jù)1998年最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條，將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)查處，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為符合立案條件的，進(jìn)行立案偵查。這里需要注意的是，民事審判庭向公安機(jī)關(guān)移送的是犯罪線索、材料，還是案件本身，法律效果截然不同。如果移送的僅僅是犯罪線索、材料，則民事案件繼續(xù)存在，最終仍然需要民事法官進(jìn)行實(shí)體審理。如果移送的是案件本身，則民事案件不復(fù)存在，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。筆者認(rèn)為，對于同一法律事實(shí)引發(fā)刑事、民事兩種法律關(guān)系的，移送線索還是案件，要根據(jù)民事案件的處理是否必須依附于刑事案件而確定，如果民事糾紛只能通過刑事案件解決，二者在程序上融為一體，則刑事案件管轄排斥民事案件管轄，民事審判庭應(yīng)將該案件移送公安機(jī)關(guān)，同時駁回民事起訴。如果民事糾紛的處理可以獨(dú)立于刑事案件而存在，二者在程序上相互獨(dú)立，則民事審判庭移送的則是犯罪線索和材料，對于該民事案件繼續(xù)具有管轄權(quán)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，在商標(biāo)侵權(quán)犯罪案件中，法院既不主動依職權(quán)在刑事判決中一并處理民事賠償問題，也不受理被害人提起的附帶民事訴訟，民事賠償問題只能通過獨(dú)立的民事訴訟途徑解決，刑事、民事程序相互獨(dú)立。因此，民事審判庭在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，應(yīng)將犯罪線索和相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)，繼續(xù)行使民事案件管轄權(quán)。

 

        2.刑事自訴程序。在刑事公訴程序之外，我國《刑事訴訟法》還規(guī)定了刑事自訴程序，對于特定類型的刑事案件，允許被害人直接向人民法院起訴，要求追究被告人的刑事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第1條的規(guī)定，侵犯知識產(chǎn)權(quán)案屬于被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，被害人可以提起刑事自訴。對于刑事自訴，被害人應(yīng)向犯罪地的法院提起，且要有明確的被告人、具體的訴訟請求和證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。

 

       3.比較與選擇。商標(biāo)侵權(quán)涉嫌犯罪的，商標(biāo)權(quán)人既可以選擇刑事公訴程序，也可以選擇刑事自訴程序，兩種程序各有優(yōu)點(diǎn)和不足，權(quán)利人應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況和具體訴求慎重選擇。選擇公訴程序，可以借助國家專門機(jī)關(guān)的力量打擊侵權(quán)行為。刑事立案后，相應(yīng)的偵查取證、抓獲犯罪嫌疑人、采取強(qiáng)制措施等，均由國家機(jī)關(guān)依職權(quán)主動開展，權(quán)利人只需做好相應(yīng)的配合工作即可，人力、物力、財(cái)力投入相對較小。但不足之處在于，開啟公訴程序的條件相對較高，權(quán)利人在立案前要做大量的調(diào)查取證工作，以滿足公安機(jī)關(guān)的立案條件。立案后，相應(yīng)的訴訟程序推進(jìn)均由國家機(jī)關(guān)把控，商標(biāo)權(quán)人并無與犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事和解或者撤訴等權(quán)利，與刑事自訴相比，在賠償談判中籌碼較少。刑事自訴程序在立案階段，審查相對寬松，比較容易開啟自訴程序，且在訴訟過程中可以撤訴，與被告人和解、調(diào)解，比較有利于開展賠償談判。但自訴程序中權(quán)利人的舉證義務(wù)較重，證據(jù)的收集、固定、提交等，主要依靠自訴人進(jìn)行。除非因客觀原因不能取得的證據(jù)，自訴人可以申請人民法院調(diào)取并說明理由，同時提供相關(guān)線索或者材料。

 

       三、商標(biāo)侵權(quán)的民刑程序跟進(jìn)

 

       1.積極推進(jìn)民事案件繼續(xù)審理。民事審判庭發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，移送線索和相關(guān)材料后，民事案件是繼續(xù)審理還是中止審理，值得研究，實(shí)踐中的做法也并不統(tǒng)一。有的按照先刑后民的原則，對民事案件中止審理，待刑事案件結(jié)案后再恢復(fù)審理，以保持裁判認(rèn)定事實(shí)的一致性。有的則認(rèn)為基于民事訴訟與刑事訴訟在證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任分配等方面均有所不同，且裁判的實(shí)體事項(xiàng)也不相同。因此，民事案件可以繼續(xù)審理，無需等待刑事案件審理結(jié)果。筆者認(rèn)為，通過對中止審理要件“必要性”的分析，可以得出應(yīng)該繼續(xù)審理的結(jié)論。

 

       （1）對于刑民交叉案件，民事案件中止審理的法律依據(jù)主要是《民事訴訟法》第150條第1款第5項(xiàng)：本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，中止訴訟。可見，在判斷是否中止審理，關(guān)鍵要看民事案件是否必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)[1]。例如，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第52條規(guī)定，盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。根據(jù)該規(guī)定，因盜竊、搶劫、搶奪機(jī)動車發(fā)生交通事故時，盜竊人、搶劫人或者搶奪人是責(zé)任主體。盜竊、搶劫、搶奪事實(shí)是否存在，涉及行為人的刑事責(zé)任，必須通過刑事訴訟程序加以認(rèn)定。在上述情形下，民事審判庭可以裁定中止民事訴訟程序，待刑事案件審結(jié)后再恢復(fù)民事案件的審理。具體到商標(biāo)侵權(quán)案件中，并不存在民事案件處理必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)的情形，民事審判庭可以根據(jù)在案證據(jù)，獨(dú)立作出侵權(quán)行為存在與否以及嚴(yán)重程度的認(rèn)定，進(jìn)而維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。

 

      （2）由于司法理念、證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等的不同，刑事案件與民事案件在事實(shí)認(rèn)定方面允許存在差異，民事案件繼續(xù)審理并不存在錯案風(fēng)險(xiǎn)，這也從另一方面說明民事案件沒有必要以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)。例如，在廣東省高級人民法院審理的多米諾公司訴杜高公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（該案入選廣東法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2018年度）白皮書）[2]中，多米諾公司系注冊在第9類噴墨打印機(jī)上的商標(biāo)權(quán)人。杜高公司回收多米諾公司生產(chǎn)銷售的A200噴碼機(jī)的主板，用于組裝成自己的噴碼機(jī)產(chǎn)品，又回收多米諾公司生產(chǎn)銷售的E50噴碼機(jī)，對內(nèi)部的改裝墨路系統(tǒng)進(jìn)行改裝后整機(jī)再銷售。多米諾公司認(rèn)為杜高公司侵犯其商標(biāo)權(quán)，既構(gòu)成刑事犯罪，也構(gòu)成民事侵權(quán)。刑事案件經(jīng)法院審理后，認(rèn)為不屬于“相同商品”，不構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。但民事案件法院認(rèn)定屬于“類似商品”，杜高公司仍須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

      （3）司法實(shí)踐中，繼續(xù)審理的情況大量存在，并且通過刑事民事案件的積極互動和相互影響，可以更好的從整體上維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。例如，在廈門市中級人民法院審理的德樂盟科技公司、楊明鳳、楊茂淦假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪一案（該案被福建省高級人民法院評選為2019年福建法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例之一）[3]中，被告單位廈門德樂盟科技有限公司購入假冒“SKF”“FAG”等注冊商標(biāo)的軸承直接對外銷售；在未經(jīng)前述注冊商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，擅自將與前述注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識打印在其購入的無商標(biāo)標(biāo)識的軸承上進(jìn)行銷售。法院認(rèn)定被告單位的行為構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。楊明鳳、楊茂淦系被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，依法亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。廈門市中級人民法院審理本案的同時，還受理了被害單位斯凱孚（中國）有限公司基于同一侵權(quán)行為對楊明鳳、楊茂淦等提起的民事訴訟。在民事案件審理過程中，楊明鳳、楊茂淦與被害單位達(dá)成和解協(xié)議，并履行賠償義務(wù)，被害單位撤回民事起訴，并在刑事案件中對楊明鳳、楊茂淦的行為表示諒解。廈門市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊明鳳、楊茂淦實(shí)施的是侵害財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的犯罪，其積極賠償被害單位經(jīng)濟(jì)損失，取得被害單位諒解，降低了犯罪行為的社會危害性，具備酌定從輕處罰情節(jié)，故對被告人楊明鳳、楊茂淦從輕處罰。

 

       2.積極參與刑事案件審理過程。在刑事自訴程序中，權(quán)利人作為自訴人，處于原告的訴訟地位。在案件審理過程中，要積極參與審理過程，了解案件進(jìn)展，積極履行舉證責(zé)任，適時與被告人開展民事賠償談判。在刑事公訴程序中，權(quán)利人具備被害人的訴訟地位，依法享有委托訴訟代理人、參與法庭審理、提出證據(jù)、發(fā)表意見等訴訟權(quán)利。權(quán)利人應(yīng)主動行使上述訴訟權(quán)利，積極影響案件處理進(jìn)程和結(jié)果。

 

       3.刑民案件相互影響，一體推進(jìn)，最大化維護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法利益。刑事案件與民事案件雖然相互獨(dú)立，但二者畢竟源于同一法律事實(shí)，在處理過程中要積極溝通協(xié)調(diào)，形成良性互動，一體推進(jìn)案件解決。要站在最大化維護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的角度，尊重商標(biāo)權(quán)人的自主意志，妥善處理刑事民事案件。商標(biāo)權(quán)人通過刑事訴訟發(fā)揮警示作用的，應(yīng)在刑事案件中積極發(fā)表意見，提出從重處罰的建議。商標(biāo)權(quán)人通過刑事訴訟獲得民事賠償?shù)?，?yīng)在刑事案件處理過程中，積極與被告人談判，充分運(yùn)用撤回自訴、調(diào)解、諒解等手段，促使被告人積極履行民事賠償義務(wù)。此外，民事案件中當(dāng)事人查證能力相對較弱，各方當(dāng)事人對侵權(quán)行為、侵權(quán)數(shù)額以及各被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等問題存在較大爭議，通過刑事案件的審理，查明了相關(guān)的基本事實(shí)，也可以促使侵權(quán)人對于民事案件的處理有理性預(yù)期，促成雙方調(diào)解和解。