特级黄色AV毛片_在线播放国产精品三级_大鸡巴草逼视频_久久综合伊人77777永久域名

歡迎光臨青島華慧澤知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司官網(wǎng)!

  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案商標代理機構(gòu)
  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案專利代理機構(gòu)(機構(gòu)代碼37247)
  • 青島市技術(shù)合同服務(wù)點 青島市科技成果標準化評價機構(gòu)

全國統(tǒng)一咨詢電話:

(0532)81117588

新聞資訊

當前位置: 首頁 > 新聞中心 > 新聞資訊 >

“海底撈”訴“小放?!鄙虡饲謾?quán)及不正當競爭案宣判

發(fā)布時間:2022-5-16來源:京法網(wǎng)事點擊:返回列表

       因認為被告河北小放牛公司在其餐館裝飾及微信公眾號中使用“炒菜界的海底撈”字樣,構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭,知名餐飲企業(yè)四川海底撈公司將河北小放牛公司訴至法院。近日,北京東城法院對此案宣判,判決河北小放牛公司停止涉案使用行為,公開消除影響并賠償海底撈公司經(jīng)濟損失及訴訟支出95萬元。案件宣判后,原、被告雙方未提起上訴,該案現(xiàn)已生效。

 
       原告:使用“炒菜界的海底撈”構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭
 
       原告海底撈公司訴稱,其在第43類餐館、餐廳服務(wù)上注冊和持有第983760號“圖片”商標及第19179791號“圖片”商標,經(jīng)過持續(xù)宣傳和使用,涉案商標已具有極高知名度和美譽度,其中第983760號商標被原國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。
 
       經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),被告在其多個餐館內(nèi)海報、菜單、員工服裝等店堂裝飾上,及微信公眾號中使用“炒菜界的海底撈”字樣進行宣傳,并通過顏色、分行或打引號方式將“海底撈”三字突出。原告認為被告該種使用行為違反商標法,構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵害,同時也違反反不正當競爭法第二條,構(gòu)成不正當競爭行為。故訴至法院,要求被告立即停止涉案行為,賠償原告經(jīng)濟損失,并刊登聲明,就涉案行為為原告消除影響。
 
       被告:源自顧客評論,是對海底撈的肯定,不構(gòu)成侵權(quán)
 
       被告小放牛公司答辯稱,被告一直將原告視為學(xué)習(xí)榜樣,該種表述是從顧客的評論中提煉出來的,使用該字樣是為了表達對原告的崇敬和學(xué)習(xí),而非攀附原告;原、被告雙方經(jīng)營的菜品不同,不屬于同種或類似服務(wù)和商品,不存在競爭關(guān)系;使用海底撈字樣是對高品質(zhì)的一種描述,不構(gòu)成商標性使用,也不會對消費者產(chǎn)生混淆和誤導(dǎo)。同時,被告在當?shù)鼐哂休^高的知名度,無需攀附與自己菜品不同的海底撈品牌,該種使用方式?jīng)]有貶損原告的聲譽,反而起到了正面宣傳作用,不屬于不正當競爭。
 
       法院:持續(xù)、大量的使用涉案標識,并突出“海底撈”字樣,構(gòu)成商標侵權(quán)
 
       東城法院依法審理后認為,原告主張權(quán)利的涉案商標,均處于注冊有效期限內(nèi),原告注冊商標專用權(quán)理應(yīng)受到法律保護。在案證據(jù)顯示原告業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛,經(jīng)營規(guī)模較大,在全球范圍內(nèi)的大量門店持續(xù)廣泛的使用涉案商標,涉案商標具有較高市場知名度,法律應(yīng)當給予其相應(yīng)的保護。
 
       本案中,原、被告雖然分別主營火鍋和炒菜,但均屬于涉案商標核定使用的餐館、餐廳服務(wù),被告使用的“炒菜界的海底撈”標識也完整包含了“海底撈”字樣,與涉案商標構(gòu)成近似,因此被告是否構(gòu)成商標侵權(quán),取決于該種使用是否為商標性使用以及是否容易引起混淆。
 
       首先,從被訴標識的標注方式來看,被訴標識均以醒目方式標注于海報、菜單、餐具、員工服裝等顯著位置,“海底撈”三字還往往予以突出,且因“海底撈”商標知名度較高,消費者更容易將注意力集中于該三字,在未詳加辨識的情況下,部分消費者會被“海底撈”字樣吸引。
 
       其次,從被訴標識的語句結(jié)構(gòu)來看,尚無證據(jù)證明包括本案“炒菜界的海底撈”在內(nèi)的該種流行的語句搭配,已經(jīng)成為規(guī)范穩(wěn)定的漢語通行表達,對于不同年齡段、知識結(jié)構(gòu)、語言習(xí)慣的相關(guān)公眾,僅能表達唯一的固定含義;尤其在“海底撈”系知名餐飲服務(wù)商標,而“炒菜”明顯屬于餐飲服務(wù)范疇的情況下,該語句亦很容易理解為“海底撈”商標權(quán)人經(jīng)營的炒菜類餐飲服務(wù),或者存在特定關(guān)聯(lián),已超出單純的描述說明范疇。
 
       再次,從被告使用被訴標識的主觀狀態(tài)及利益均衡角度來看,被告在其二十余家門店的海報、菜單、餐巾紙、水杯、手提袋、員工服裝等顯著位置幾乎均標注了涉案標識,且在原告兩次發(fā)函警告之后,仍然持續(xù)使用,難謂善意;被告在相同服務(wù)上直接使用與權(quán)利商標核心內(nèi)容完全相同的文字,長此以往,亦將削弱權(quán)利商標與商標權(quán)利人之間的唯一對應(yīng)關(guān)系,引起市場秩序混亂。故被告對被訴標識的使用已經(jīng)超出描述性正當使用的范疇,屬于商標性使用,構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯。因法院已經(jīng)認定被訴使用行為系侵害商標權(quán)行為,原告權(quán)益已經(jīng)得到相應(yīng)救濟,故不再對其是否屬于不正當競爭行為進行認定和評述。
 
       綜上,法院判令被告河北小放牛公司立即停止使用“海底撈”標識的涉案行為,鑒于原告涉案商標具有較高知名度,原告兩次發(fā)送律師函后被告仍在大量門店持續(xù)使用涉案標識,法院全額判賠了原告海底撈公司主張的經(jīng)濟損失90萬元,酌情判賠其合理支出5萬元,并判令被告在《法治日報》上刊登聲明,為原告消除影響。
 
       法官提示
 
       市場因競爭而繁榮,社會因競爭而發(fā)展,自由競爭是市場經(jīng)濟的必然要求。合理借鑒是自由競爭的題中之義,也是創(chuàng)新創(chuàng)造的動態(tài)過程,但是超出合理范圍的一味模仿、惡意攀附,則會損害他人合法權(quán)益,扼殺創(chuàng)新創(chuàng)造,擾亂市場秩序,應(yīng)當受到法律規(guī)制。包括原、被告在內(nèi)的市場經(jīng)營主體,在展開市場競爭的同時,可以進行相互合作、借鑒的良性互動,但應(yīng)當秉持誠信的原則,恪守法律的邊界,最終通過提高自身商品和服務(wù)品質(zhì)、打造自身品牌,來贏得市場,服務(wù)社會,共同推動良好市場秩序的形成以及消費者福祉的增進。

關(guān)閉

  • 高品質(zhì)服務(wù)

    一對一,服務(wù)貼心周到,價格公開透明
  • 快速響應(yīng)客戶需求

    一站式手續(xù)辦理,完成交易流程
  • 全程跟蹤服務(wù)

    隨時溝通客戶,助力通過
  • 專家級指導(dǎo)

    專業(yè)的談判及指導(dǎo),一對一經(jīng)紀人
  • 資深服務(wù)團隊

    專業(yè)誠信,優(yōu)質(zhì)高效,嚴格風(fēng)險把控與告知
  • 平臺保障全程服務(wù)

    專業(yè)顧問一站式一對一引導(dǎo)服務(wù)