特级黄色AV毛片_在线播放国产精品三级_大鸡巴草逼视频_久久综合伊人77777永久域名

歡迎光臨青島華慧澤知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司官網(wǎng)!

  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案商標代理機構(gòu)
  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案專利代理機構(gòu)(機構(gòu)代碼37247)
  • 青島市技術(shù)合同服務(wù)點 青島市科技成果標準化評價機構(gòu)

全國統(tǒng)一咨詢電話:

(0532)81117588

新聞資訊

當前位置: 首頁 > 新聞中心 > 新聞資訊 >

專利審查意見的6大答復(fù)技巧

發(fā)布時間:2022-5-19來源:知情會點擊:返回列表

       專利審查意見答復(fù),是作為一名合格的專利代理師的必備技能。在審查意見答復(fù)的過程中,不管是修改或不修改權(quán)利要求書(即增加或不增加技術(shù)特征),我們最終的落腳點都是論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見的(顯著的進步比較好論述)。那么在論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見的,具體有哪些策略呢?

 
       專利審查意見答復(fù),是作為一名合格的專利代理師的必備技能。《專利審查指南》里指出,評價發(fā)明有無創(chuàng)造性,應(yīng)該以專利法第22條第3款為基準,并給出了突出的實質(zhì)性特點的一般性判斷方法和顯著的進步的判斷標準。對于突出的實質(zhì)性特點的判斷,《專利審查指南》指出,判斷發(fā)明是否具有突出的實質(zhì)性特點,就是要判斷對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說,要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見。如果要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的,則具有突出的實質(zhì)性特點。
 
       也就是說,在審查意見答復(fù)的過程中,不管是修改或不修改權(quán)利要求書(即增加或不增加技術(shù)特征),我們最終的落腳點都是論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見的(顯著的進步比較好論述)。那么在論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見的,具體有哪些策略呢?
 
       1、 對比文件沒有公開本申請的區(qū)別技術(shù)特征
 
       在較多的情況下,審查員會指出對比文件公開了本申請的區(qū)別技術(shù)特征。這個時候?qū)@韼煈?yīng)該仔細閱讀本申請和對比文件記載的內(nèi)容,對比一下對比文件的技術(shù)特征和本申請的區(qū)別技術(shù)特征,具體是不是相同或等同的,所解決的技術(shù)問題是不是相同的,帶來的技術(shù)效果是不是相同的。而不能在沒有仔細研究對比文件和本申請的請況下,就認同審查員的觀點。經(jīng)過分析后,區(qū)別技術(shù)特征與對比文件的技術(shù)特征不同,或者與對比文件的技術(shù)特征相同、但是解決的技術(shù)問題和帶來的技術(shù)效果不同,則不能認為對比文件公開了本申請的區(qū)別技術(shù)特征。
 
       2、公開原理不代表公開技術(shù)方案
 
       同樣,在審查員指出對比文件公開了本申請的區(qū)別技術(shù)特征時,代理師要仔細甄別,對比文件(更常見是的論文、期刊等)是公開了本申請的原理,還是公開了具體的技術(shù)方案。如果對比文件只是公開了原理,沒有公開具體的技術(shù)方案,本領(lǐng)域技術(shù)人員將該原理應(yīng)用到具體的技術(shù)方案里,是付出了創(chuàng)造性勞動的,審查員不能因為對比文件公開了原理,就否定本申請的創(chuàng)造性。
 
       例如軟件方法中,通常會用到邏輯判斷(是/否),邏輯判斷(是/否)是很常見的原理,但是應(yīng)用到具體的技術(shù)方案中,審查員是不能否定其創(chuàng)造性的。具體如在一導(dǎo)航方法中,邏輯判斷結(jié)果為是,則直行;是否,則向右拐。審查員不能因為邏輯判斷(是/否)是很常見的原理,就否定該導(dǎo)航方法的創(chuàng)造性。
 
       3、領(lǐng)域不同,難以結(jié)合,有結(jié)合障礙
 
       在審查員指出對比文件2(對比文件1為最接近的現(xiàn)有技術(shù))公開了本申請的區(qū)別技術(shù)特征時,代理師要分辨對比文件1和對比文件2所屬的技術(shù)領(lǐng)域。即使對比文件2確實公開了本申請的區(qū)別技術(shù)特征,但是如果對比文件2和對比文件1分屬不同的技術(shù)領(lǐng)域,本領(lǐng)域技術(shù)人員將對比文件2的技術(shù)特征與最接近的現(xiàn)有技術(shù)(對比文件1)結(jié)合,具有結(jié)合障礙,或者說本領(lǐng)域技術(shù)人員很難將對比文件2的技術(shù)特征與最接近的現(xiàn)有技術(shù)(對比文件1)結(jié)合。
 
       4、反向教導(dǎo)、反向啟示
 
       有時候,審查員會認為,對比文件2(對比文件1為最接近的現(xiàn)有技術(shù))給出了技術(shù)啟示,或者將對比文件2的技術(shù)特征與對比文件1結(jié)合來解決本申請的技術(shù)問題是容易想得到的。這個時候要分析一下,對比文件2的技術(shù)特征解決的技術(shù)問題是什么,帶來的技術(shù)效果是什么,給出技術(shù)啟示是什么,如果對比文件2給出的是反向教導(dǎo)、反向啟示,則本領(lǐng)域技術(shù)人員在閱讀對比文件2后,得不到本申請的技術(shù)方案,而是得到另一種方案。
 
       5、區(qū)別技術(shù)特征不是慣用手段
 
       有些時候,審查員會認為區(qū)別技術(shù)特征是慣用手段,在這種情況下,代理師應(yīng)指出本申請解決的技術(shù)問題是什么,解決該技術(shù)問題的本領(lǐng)域慣用手段是什么,從而下結(jié)論說明本申請的區(qū)別技術(shù)特征不是慣用手段。同時還需說明,如果審查員堅持認為是慣用手段,請給出證據(jù)。
 
       6、技術(shù)方案是一個整體,不能被割裂
 
       例如,本申請包括多個步驟,審查員將多個步驟分割成一個個技術(shù)特征,然后分別用對比文件1、對比文件2、對比文件3等來評價本申請的技術(shù)特征,這個時候代理師可以答復(fù),本申請的技術(shù)方案應(yīng)該看做一個整體,而不能被割裂,本申請的多個步驟(技術(shù)特征)相互關(guān)聯(lián),相互協(xié)同,起到了XXXX的效果。同時指出,本領(lǐng)域技術(shù)人員將對比文件1、對比文件2、對比文件3等結(jié)合,本身就付出了創(chuàng)造性勞動。
 
       審查意見的答復(fù)形式多變、靈活多樣,并不限于上述幾種形式。審查意見的答復(fù)應(yīng)結(jié)合具體的實際情況,尋找突破口;在陳述意見時擺明觀點、說明理由,據(jù)理力爭,有條有理的作答。筆者一直認為,答復(fù)審查意見與專利文本的撰寫一樣重要。一個專利文本撰寫地再好,但是在審查意見答復(fù)時,胡亂修改權(quán)利要求書和撰寫意見陳述書,不僅會導(dǎo)致最后保護的技術(shù)方案脫離發(fā)明人最初的發(fā)明構(gòu)思,而且會極大縮小保護范圍,最后導(dǎo)致即便專利被授權(quán),也只是一張廢紙。同時,在專利侵權(quán)認定中有“禁止反悔原則”,代理師在審查意見答復(fù)中所陳述的意見,都有可能在以后的侵權(quán)認定中,起到至關(guān)重要的作用。所以代理師在答復(fù)審查意見時,一定謹慎小心,嚴謹作答,切不可為了自己的薪資提成,草草作答,讓申請人的權(quán)利嚴重喪失。

關(guān)閉

  • 高品質(zhì)服務(wù)

    一對一,服務(wù)貼心周到,價格公開透明
  • 快速響應(yīng)客戶需求

    一站式手續(xù)辦理,完成交易流程
  • 全程跟蹤服務(wù)

    隨時溝通客戶,助力通過
  • 專家級指導(dǎo)

    專業(yè)的談判及指導(dǎo),一對一經(jīng)紀人
  • 資深服務(wù)團隊

    專業(yè)誠信,優(yōu)質(zhì)高效,嚴格風險把控與告知
  • 平臺保障全程服務(wù)

    專業(yè)顧問一站式一對一引導(dǎo)服務(wù)