光距公司是專利號為201720458033.X、名稱為“網(wǎng)路插頭上蓋自動定位結(jié)構(gòu)”實用新型專利（以下簡稱涉案專利）的權(quán)利人，光距公司認為普能公司實施了制造、銷售、許諾銷售侵害涉案專利權(quán)產(chǎn)品的行為，故向一審法院提起訴訟，請求判令普能公司停止侵害并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支80萬元。

 

       一審法院認為，涉案專利權(quán)保護對象為一種網(wǎng)絡(luò)插頭上蓋自動定位結(jié)構(gòu)，其專利權(quán)利要求1中的特征包括“一條含有多條內(nèi)部芯線的網(wǎng)路線，該網(wǎng)路線的前端一定長度伸入上述插頭本體內(nèi)部”，該特征對網(wǎng)線的種類及網(wǎng)線的連接插頭本體的位置進行了明確的特別限定，該特定網(wǎng)線構(gòu)成上述網(wǎng)絡(luò)插頭上蓋自動定位結(jié)構(gòu)的組成部分，上述特征為必要結(jié)構(gòu)特征，并非使用環(huán)境特征。普能公司所產(chǎn)銷的被訴侵權(quán)產(chǎn)品實物左側(cè)為一網(wǎng)線通道入口，產(chǎn)品中并無涉案專利權(quán)利要求1中的該特定網(wǎng)線，缺少了涉案專利權(quán)利要求1中的必要技術(shù)特征，故未落入涉案專利權(quán)的保護范圍，不構(gòu)成專利侵權(quán)。故判決駁回光距公司的訴訟請求。光距公司不服，向最高人民法院提起上訴。

 

       最高人民法院認為，專利法意義上的使用環(huán)境特征是指權(quán)利要求中用來描述發(fā)明所使用的背景或條件的技術(shù)特征。按照技術(shù)特征所限定的具體對象的不同，技術(shù)特征可分為直接限定專利技術(shù)方案本身的技術(shù)特征以及通過限定專利技術(shù)方案本身之外的技術(shù)內(nèi)容來限定專利技術(shù)方案的技術(shù)特征。前者一般表現(xiàn)為直接限定專利技術(shù)方案的結(jié)構(gòu)、組分、材料等，后者則表現(xiàn)為限定專利技術(shù)方案的使用背景、條件、適用對象等，進而限定專利技術(shù)方案，因而被稱為“使用環(huán)境特征”。常見的使用環(huán)境特征多表現(xiàn)為限定專利技術(shù)方案的安裝、連接、使用等條件和環(huán)境。但鑒于專利要求保護的技術(shù)方案的復(fù)雜性，使用環(huán)境特征并不僅僅限于那些與被保護技術(shù)方案安裝位置或連接結(jié)構(gòu)直接有關(guān)的結(jié)構(gòu)特征。

 

        對于產(chǎn)品權(quán)利要求而言，用于說明有關(guān)被保護技術(shù)方案的用途、適用對象、使用方式等的技術(shù)特征，也可能屬于使用環(huán)境特征。寫入權(quán)利要求的使用環(huán)境特征屬于權(quán)利要求的必要技術(shù)特征，對于權(quán)利要求的保護范圍具有限定作用，使用環(huán)境特征對于專利權(quán)保護范圍的限定程度需要根據(jù)個案情況具體確定。一般而言，被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的，即可視為具有該使用環(huán)境特征。

 

       涉案專利所要保護的是網(wǎng)絡(luò)插頭上蓋自動定位結(jié)構(gòu)的技術(shù)方案，對于涉案專利權(quán)利要求1中“一含有多條內(nèi)部芯線的網(wǎng)路線，該網(wǎng)路線的前端一定長度伸入上述插頭本體內(nèi)部”技術(shù)特征，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在閱讀專利權(quán)利要求書、說明書及專利審查檔案后可以明確而合理地得知，涉案專利技術(shù)方案的上蓋定位結(jié)構(gòu)適用對象為網(wǎng)線，且其使用方式是將網(wǎng)線的前端插入插頭本體內(nèi)部，故該技術(shù)特征可以認定為使用環(huán)境特征。

 

       經(jīng)比對，普能公司所產(chǎn)銷的被訴侵權(quán)產(chǎn)品實物左側(cè)為一網(wǎng)線通道入口，并無網(wǎng)線，但根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實際用途，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的理解，被訴侵權(quán)產(chǎn)品適用于網(wǎng)線，且電路板導(dǎo)線座設(shè)有多個與網(wǎng)線連接的構(gòu)件，使用時網(wǎng)線的前端伸入被訴侵權(quán)產(chǎn)品內(nèi)部，故被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于涉案專利權(quán)利要求記載的上述使用環(huán)境，應(yīng)當認定具備了權(quán)利要求記載的“一含有多條內(nèi)部芯線的網(wǎng)路線，該網(wǎng)路線的前端一定長度伸入上述插頭本體內(nèi)部”的使用環(huán)境特征。故改判撤銷一審判決，判令普能公司停止侵權(quán)并賠償光距公司經(jīng)濟損失10萬元及維權(quán)合理開支5萬元。

 

       本案對專利權(quán)利要求中使用環(huán)境技術(shù)特征的認定作出進一步明確，對于專利侵權(quán)案件中被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否具備專利權(quán)利要求中使用環(huán)境技術(shù)特征的判斷具有指導(dǎo)意義。