“茶顏觀色”商標(biāo)被無效！合理嗎？

 

       1.1茶顏觀色商標(biāo)被無效案件簡介

 

       近日，北京市高級人民法院就“茶顏觀色”商標(biāo)（具體標(biāo)識及商標(biāo)信息見下圖）無效宣告事宜（下稱“茶顏觀色商標(biāo)無效案件”）作出二審判決，認(rèn)為: 2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第八項規(guī)定，有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。“茶顏觀色”與成語“察言觀色”呼叫相同，相關(guān)公眾容易將二者產(chǎn)生聯(lián)系，亦即“茶顏觀色”系對成語“察言觀色”的不規(guī)范使用。如果訴爭商標(biāo)“茶顏觀色”作為商標(biāo)使用，將對我國語言文字的正確理解和認(rèn)識起到消極作用，對我國教育文化事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于我國語言歷史文化的傳承及國家文化建設(shè)的發(fā)展，對我國文化等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。一審判決及被訴裁定對此認(rèn)定有誤，二審予以糾正。[1]

 

 

 

 

 

 

（商標(biāo)申請?zhí)枮?281333，注冊在第43類，核定商品/服務(wù)包括咖啡館、自助餐廳、餐廳、茶館等。圖片來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站）

 

        1.2 茶顏觀色商標(biāo)無效案件的判決的合理性

      《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001修正，現(xiàn)行有效的2019年《商標(biāo)法》亦有關(guān)于不良影響標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用的規(guī)定）第十條第一款規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：（一）同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國家機關(guān)所在地特定地點的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的；（二）同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗相同或者近似的，但該國政府同意的除外；（三）同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記相同或者近似的，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外；（四）與表明實施控制、予以保證的官方標(biāo)志、檢驗印記相同或者近似的，但經(jīng)授權(quán)的除外；（五）同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標(biāo)志相同或者近似的；（六）帶有民族歧視性的；（七）夸大宣傳并帶有欺騙性的；（八）有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的。

 

        該規(guī)定的目的是禁止損害或可能損害國家尊嚴(yán)、社會公共利益、社會公共秩序等不良影響的標(biāo)志獲準(zhǔn)注冊和使用。其中，關(guān)于“其他不良影響”是指有害于社會主義道德風(fēng)尚之外的情況，其判定應(yīng)綜合考慮政治背景、社會背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風(fēng)俗、宗教政策等因素，并應(yīng)考慮標(biāo)志的構(gòu)成要素及其制定的商品和服務(wù)。

 

      《商標(biāo)審查審理指南》（2021年修訂）中提到，標(biāo)志中含有不規(guī)范漢字或系對成語的不規(guī)范使用，容易誤導(dǎo)公眾特別是未成年人認(rèn)知的，屬于其他不良影響的情況。例如：

 

 

       茶顏觀色商標(biāo)無效案件中，“茶顏觀色”商標(biāo)同“察言觀色”呼叫相同，且都包含“觀色”二字，“察言觀色”又是具有歷史典故的成語，一般意為揣度對方的話語，觀察對方的臉色，以摸清其真實的意圖，如將“茶顏觀色”用于注冊商標(biāo)，則容易誤導(dǎo)公眾特別是未成年人認(rèn)知，因此筆者認(rèn)為，北京市高級人民法院認(rèn)為“茶顏觀色”商標(biāo)違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001修正）第十條規(guī)定，具有合理性。

 

 

02

“茶顏觀色”商標(biāo)無法獲得商標(biāo)法保護，

可否通過《反不正當(dāng)競爭法》予以保護？

 

      “茶顏觀色”商標(biāo)被認(rèn)定為違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（2019修訂）第十條規(guī)定后，后續(xù)“茶顏觀色”商標(biāo)難以成為注冊商標(biāo)獲得商標(biāo)法的保護。如果“茶顏觀色”未注冊商標(biāo)經(jīng)使用產(chǎn)生一定影響，可否通過《反不正當(dāng)競爭法》（2019修正）第六條第（一）款規(guī)定的“有一定影響的商品名稱”予以保護？[3]

 

       筆者認(rèn)為答案是否定的，原因在于《中華人民共和國商標(biāo)法》（2019修訂）第五十二條規(guī)定：將未注冊商標(biāo)冒充注冊商標(biāo)使用的，或者使用未注冊商標(biāo)違反本法第十條規(guī)定的，由地方工商行政管理部門予以制止，限期改正，并可以予以通報，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額百分之二十以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處一萬元以下的罰款。而使用不良影響的未注冊商標(biāo)難以具有獲得法律保護的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

 

       對此，已有法院認(rèn)定“根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第一條的規(guī)定，該法立法目的在于通過制止不正當(dāng)競爭行為，鼓勵和保護公平競爭，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。因此，經(jīng)營者請求保護的包裝、裝潢只有在不損害他人及社會公共利益的情況下，才能夠成為反不正當(dāng)競爭法保護的合法權(quán)益。也就是說如果包裝、裝潢的顯著識別部分是可能損害公共利益的商業(yè)標(biāo)識時，包裝、裝潢與該商業(yè)標(biāo)識均不具有獲得法律保護的正當(dāng)性基礎(chǔ)。否則，將導(dǎo)致無法依據(jù)商標(biāo)法獲得保護的標(biāo)志，反而能夠通過反不正當(dāng)競爭法獲得保護的不良導(dǎo)向。”[4]

 

       綜上，筆者認(rèn)為“茶顏觀色”亦難以通過反不正當(dāng)競爭法予以保護。

 

03

茶顏觀色商標(biāo)無效案件的啟示

 

       茶顏觀色商標(biāo)無效案件中提起商標(biāo)無效的申請人為呂某，“茶顏觀色”商標(biāo)的申請人為廣州洛旗餐飲管理有限公司，筆者通過檢索發(fā)現(xiàn)，該公司對湖南茶悅餐飲管理有限公司（現(xiàn)名稱湖南茶悅文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司）提起過商標(biāo)侵權(quán)訴訟[5]，該訴訟中的權(quán)利基礎(chǔ)也涉及被無效的“茶顏觀色”商標(biāo)，而湖南茶悅餐飲管理有限公司法定代表人也是呂某，如果前述呂某為同一人，則顏觀色商標(biāo)無效案件也可以看作為前述商標(biāo)侵權(quán)案件的反制措施。

 

       基于此，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件中，基于被告的角度，除了商標(biāo)標(biāo)識不構(gòu)成近似、商標(biāo)類別不同、不會導(dǎo)致混淆等常規(guī)抗辯思路之外，也可以考慮對方主張的權(quán)利基礎(chǔ)的穩(wěn)定性，包括商標(biāo)顯著性、是否屬于不得作為商標(biāo)使用的情況，有利于從根本上否定對方的權(quán)利基礎(chǔ)；而基于原告的角度，不能因商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊便掉以輕心，對于商標(biāo)的顯著性、是否屬于不得作為商標(biāo)使用的情況亦需要謹(jǐn)慎判斷，有利于鞏固權(quán)利基礎(chǔ)。