近年來隨著電商的崛起，行業(yè)中流傳著那么一句話：流量就是金錢！那么蹭品牌、蹭流量就成了一些企業(yè)和個人的小操作，因此產生的侵害商標權訴訟也愈加常見。

 

       提起侵害商標權訴訟，是商標再受到侵害后做的一項維權保護措施，比如：“貴陽老干媽”訴“湖南老干媽，“茶言悅色”訴“茶言觀色”，“紅星二鍋頭”訴“北京二鍋頭，等諸多案例。

 

 

       不同于被侵權后訴訟維權，商標異議也是一種商標自我防御保護的優(yōu)選方式之一，相比訴訟更加節(jié)省人力、物力和大量的時間。

 

       前不久，異議人維沃移動通信有限公司、廣州酷狗計算機科技有限公司對被異議人常熟盾凱電子商務有限公司經商標局初步審定并刊登在第1755期《商標公告》第55475151號“酷客狗KUKEGOU及圖”商標提出異議，商標局依據《商標法》有關規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內作出答辯。

 

 

 

 

　　根據當事人陳述的理由及事實，經審查，商標認為：

 

       被異議商標“酷客狗KUKEGOU及圖”指定使用在第9類“計算機外圍設備；可下載的計算機應用軟件；辦公室用打卡機；電子公告牌；智能手機用殼；便攜式媒體播放器；放映設備；手機屏幕專用保護膜；電池；電子芯片”商品上。異議人一：維沃移動通信有限公司引證在先注冊的第47416963號、第40727767號“酷客”商標核定使用商品為第9類“人臉識別設備；聯(lián)機手環(huán)（測量儀器）；電插頭”等。雙方商標指定使用商品在功能、用途等方面有明顯區(qū)別，不屬于類似商品。因而雙方商標未構成使用于類似商品上的近似商標。異議人引證在先注冊的第53078408號“酷客”商標核定使用商品為第9類“可下載的計算機應用軟件；可下載的手機應用軟件；已錄制的或可下載的計算機軟件平臺”等。雙方商標部分指定使用商品具有相近的功能用途，屬于類似商品，且被異議商標完整包含異議人的“酷客”商標，如予并存使用易使相關公眾誤認為兩者是來自于同一市場主體的系列商標或具有某種關聯(lián)，從而對商品的來源產生混淆誤認。因此，雙方商標已構成使用于類似商品的近似商標。異議人另稱被異議人惡意搶注其商標并易產生不良社會影響缺乏事實依據，商標局不予支持。異議人二：廣州酷狗計算機科技有限公司引證在先注冊的第22966877號“酷狗”、第28426366號“酷小狗”、第15001121號“酷狗音樂”、第19414911號“KUGOU”，引證申請在先的第54051984號“愛酷狗”商標指定使用商品為第9類“可下載的計算機應用軟件；可下載的手機應用軟件；計步器”等。雙方商標指定使用商品具有相近的功能用途，屬于類似商品，且雙方商標文字構成及整體外觀高度接近，如予并存使用易使相關公眾誤認為兩者是來自同一市場主體的系列商標或具有某種關聯(lián)，從而對商品的來源產生混淆誤認。因此，二者已構成使用于類似商品上的近似商標。異議人另稱被異議人惡意搶注其商標并易產生不良社會影響缺乏事實依據，商標局不予支持。

 

       依據《商標法》第三十條、第三十一條、第三十五條規(guī)定，商標局決定：第55475151號“酷客狗KUKEGOU及圖”商標不予注冊。

 

       相對于提起侵權訴訟，商標異議是極具商標防御措施的一種方式，但這也對商標持有者的知識產權保護的認知有著很大的考驗，如能有一個長期陪跑的知識產權代理機構相伴，對自有商標的布局、防御、管理是最佳的一種方式!