日前，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》白皮書，以大量事實和翔實數(shù)據(jù)，對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系進行了全面系統(tǒng)的梳理，有力駁斥了美國政府一系列站不住腳的論調(diào)，充分闡明了中國的立場和態(tài)度。

 

　　中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心名譽主任吳漢東在接受經(jīng)濟日報記者采訪時表示，白皮書不僅是對中美經(jīng)貿(mào)摩擦的真相陳述，同時也是對中國保護知識產(chǎn)權(quán)的立場宣示。美國對中國保護知識產(chǎn)權(quán)不力的指責與事實不符，是對中國保護知識產(chǎn)權(quán)法律和實踐的誤讀誤判，從更深層次看則與美國只考慮自身利益的狹隘立場有關(guān)。

 

　　吳漢東認為，在中國加入世界貿(mào)易組織之前，中美之間的貿(mào)易摩擦和知識產(chǎn)權(quán)沖突雖不斷出現(xiàn)，但最終都達成了協(xié)議。在中國加入世貿(mào)組織之后的十幾年間，中美之間所發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛大多通過磋商解決，磋商不成則提交世界貿(mào)易組織裁定。但是今年以來，美國政府以“301調(diào)查”為由，挑起對中國的貿(mào)易戰(zhàn)，對來自中國的商品加征關(guān)稅。這種拋棄多邊爭端解決機制的單邊主義做法，違反了世貿(mào)組織的基本精神。

 

　　吳漢東表示，美國對中國知識產(chǎn)權(quán)保護的種種指責是不成立的。首先，國際社會并沒有形成技術(shù)轉(zhuǎn)讓的多邊規(guī)則，禁止強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓多為美國主張。即便如此，中國仍然在加入世界貿(mào)易組織時作出承諾，政府審批外商投資不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為前提，這也是白皮書所強調(diào)的。技術(shù)轉(zhuǎn)讓是市場行為、企業(yè)行為，政府不加以干預。無論是“技術(shù)進出口管理條例”，還是“中外合資經(jīng)營企業(yè)法”，中國相關(guān)法律都沒有任何強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。白皮書陳述了中國法律規(guī)定和法律實踐的基本事實，對美國關(guān)于強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的無端指責作出了有力回應(yīng)。

 

　　白皮書表明了中國保護知識產(chǎn)權(quán)的立場。吳漢東表示，中國政府和司法部門嚴格履行中國加入世界貿(mào)易組織的承諾，稱得上是“世界貿(mào)易組織中的模范生”。10多年來，中國知識產(chǎn)權(quán)保護不斷加強，營商環(huán)境明顯改善。中國在加入世界貿(mào)易組織前后已經(jīng)全面按照國際公約的要求，修改和完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律。在法律制度建設(shè)方面，相繼對專利法、著作權(quán)法、商標法、反不正當競爭法等進行修訂，構(gòu)建了符合世界貿(mào)易組織規(guī)則和中國國情的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，為知識產(chǎn)權(quán)保護提供了法律保障；在行政執(zhí)法方面，重新組建國家知識產(chǎn)權(quán)局，加強執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度，建立了行政聯(lián)合執(zhí)法、跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作機制。一系列重大舉措都表明，知識產(chǎn)權(quán)大保護、嚴保護、快保護、同保護的格局已基本形成。

 

　　吳漢東表示，美國對中國通過網(wǎng)絡(luò)竊取商業(yè)秘密的指責也缺乏事實依據(jù)。中國企業(yè)和個人涉及侵犯商業(yè)秘密的行為，不是由外國政府的某一個部門來作出結(jié)論，而是應(yīng)該提交所在國的法院經(jīng)過司法裁判來認定。與此同時，外國企業(yè)和個人也可能存在著對中國企業(yè)和個人的侵權(quán)問題。所以，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護中，不能以中外國籍作出劃分，它只有原告和被告的區(qū)別。

 

　　從國際國內(nèi)兩個大局來看，知識產(chǎn)權(quán)保護既是國際經(jīng)貿(mào)體制的“標配”，更是中國創(chuàng)新發(fā)展的“剛需”。對于下一步如何強化知識產(chǎn)權(quán)保護，吳漢東建議，第一，要平等保護，對外國企業(yè)和中國企業(yè)都平等地給予保護，按照國民待遇原則，對中外企業(yè)和各類主體的創(chuàng)新成果一視同仁，這是中國保護知識產(chǎn)權(quán)的國際立場；第二，要協(xié)調(diào)保護，進一步完善知識產(chǎn)權(quán)大保護格局，建立以司法保護為主導，包括司法裁判、行政執(zhí)法、專業(yè)仲裁、第三調(diào)解、行業(yè)自治的知識產(chǎn)權(quán)治理體系和保護體制；第三，要嚴格保護，進一步完善相關(guān)法律法規(guī)，加大對侵權(quán)行為的懲治力度，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域全面引入懲罰性賠償機制。（經(jīng)濟日報記者 孫昌岳）